【蜗牛扑克】德州扑克里这手JJ应该跟注到底吗？

翻牌前：Hero在CO位用J♦J♣加注到$1.25，小盲位玩家跟注，大盲位玩家加注到$5，Hero跟注，小盲位玩家弃牌。

翻牌：K♠-5♦-3♥。大盲位下注$3.52，Hero跟注。

转牌：9♦。大盲位下注$11，Hero应该怎么行动？

本文的转牌圈局面是那种以前被描述为“困难”、“恶心”或“不适”的局面。有一段时间，许多教练的目标似乎是使对手尽可能感到不舒服。虽然这个概念往往与采用EV最高的玩法紧密相关，但使对手频繁苦苦思考的策略未必就是EV最高的策略。

事实上，对抗一个目前为止很激进的对手，我在转牌圈需要考虑的唯一重要事情可以归结成一个问题：对抗这个进攻我如何以正确的频率弃牌？也许这个场合在GTO浪潮出现之前让人感到很恶心是因为我们往往不考虑弃牌频率，只考虑下注数额。考虑我们行动的频率可解决这个头痛的问题。

当然，如果我们迫使自己进入无法逃脱的真空监狱，不舒服是很自然的。这种失策来自一种错误的推断——因为有一种真空情况下EV最高的行动，我们的任务必定是把它找出来。

如果不可能找出那种玩法，情况就不同了。虽然我们无法知道对手做这个转牌圈下注的范围，但我们可以相对简单地明确如何理想地游戏我们的范围。也就是说，我们可以最大化我们的策略对抗对手接近理想策略的EV。如果他的策略是非理想的，那也好，我们在决策点不知道不平衡的存在。

我们在真空情况下并非无所不知，我们也不应该追求无所不知。不舒服必然来自试图像神一样游戏。我们在这里应确保自己用正确的频率和范围中的正确部分弃牌，其他都不重要。我认为我在转牌圈之前的计划是非常标准的，所以我不会用它的细节来打扰你。我们在面对转牌圈下注之前做出的三个决定应该是不言而喻的。

我们策略的目标是用正确的频率跟注转牌圈下注，使得对手放宽诈唬范围放宽和超过平衡是不明智的。我们应该通过找到一手下注意味着过度诈唬的牌（译注：恰好越界的牌）来做到这点。我们在这里简化一下，从而我们可以使用一种容易简化、可运用到实战的思维过程。

如果对手做线性压榨加注并决定在翻牌圈用其整个范围下注，然后选择在转牌圈用他的所有AJ、AQ作为诈唬再次下注，那么他是用32种组合诈唬。因为他的价值下注范围很可能不会比[KQ-AK，KK，AA]（33种组合）宽，而且可能更紧，而转牌圈理想的诈唬价值比（诈唬牌与价值牌的比率）小于50:50，我们可以说把AT加到他的诈唬下注范围是不理想的。AT是比AJ、AQ更差的诈唬牌，因为它较少阻断我们的跟注范围。我们应该确保不使对手用AT下注有利可图。

我们假设对手拿着ATo。他单单在这个回合下注需要的弃牌赢率（REF）是多少？净RFE是11 / (11 + 18.29) = 37.5%。我们可以把这个数据稍微下调一点，因为对手用这手牌对抗我们的范围往往有至少3张补牌。假设说他的RFE是35%。这意味着我们考虑用我们翻牌圈防守范围的65%防守。我们在这里没有加注范围，因此我们的范围是无上限的。因为我们在这里及《Grinder手册》多次谈到的原因，我们也应该在转牌圈没有加注范围。

在实战的时间限制内我们必须解决的问题，是JJ是否我们翻牌圈跟注范围中最适合再次跟注的65%牌。我们会在翻牌圈用任何顶对跟注，假设我在这里开发一个在CO位置对抗压榨加注的4bet范围（尽管没这必要），那我们很可能拿到KJs、KQ。为了在这里做足够多的跟注，我们必须在翻牌圈用低对（underpair），AQ和一些后门听牌飘浮跟注。鉴于压榨加注这么小而且底池中有一个疑似鱼玩家，我们的范围中可能有一些暗三条，但这些组合只有6种。

仅仅基于这个有限的分析，情况似乎变得很明显。现在JJ在我们范围中相对较高的位置。许多较小的口袋对子和翻牌圈飘浮跟注牌现在将弃牌。既然我们无法知道对手是否诈唬不足或过度诈唬，我们就采用平衡的玩法。因为放弃这手牌将构成过度弃牌，我们必须跟注。

值得注意的是，我在这里并非有意为每回合的最优范围提供完整分析。我们作为扑克侦探的任务并非全面解决疑难局面的每一细节。这样的谋杀案调查会有多低效？相反，我们的目标是，为了明确我们的牌是否强到足够再次跟注而做充分的分析——我们已经成功做到了。